OrgoglioBarese

È uno scambio di lettere duro, a tratti tagliente. Da una parte Luigi De Laurentiis, presidente della SSC Bari, che risponde alla comunicazione del sindaco difendendo la gestione societaria degli ultimi otto anni. Dall’altra il sindaco Vito Leccese, che replica senza giri di parole e mette sul tavolo questioni che vanno ben oltre la retrocessione in Serie C.
De Laurentiis nella sua lettera rivendica la solidità amministrativa del club, ricordando gli investimenti sullo stadio San Nicola — oltre un milione di euro l’anno in manutenzione ordinaria e un ulteriore milione in opere straordinarie — e sottolineando come la SSC Bari sia stata l’unica società a partecipare alle gare pubbliche per la gestione dell’impianto, sia nel 2019 che nelle scorse settimane. Il presidente contesta poi l’opportunità stessa della lettera del sindaco, definendo «davvero inusuale» che un’amministrazione comunale chieda conto del progetto sportivo a seguito di una retrocessione e arrivi a invitare formalmente un imprenditore a cedere un proprio asset. Chiede infine la lettera di disponibilità dello stadio entro il 29 maggio, termine imposto dalla Lega Italiana Calcio Professionistico per l’iscrizione al campionato di Serie C, avvertendo che un eventuale ritardo comporterebbe l’esclusione dalla competizione e la perdita del titolo sportivo.
La risposta di Leccese è netta: «Mi spiace molto trovare, nei toni e nei modi della Sua risposta, conferma di ciò che molti sospettavano, ossia la Sua totale estraneità rispetto alla città e la Sua completa indisponibilità a un confronto con la stessa amministrazione comunale, proprietaria dell’impianto sportivo. Questo, mi consenta, è inaccettabile. Come Lei sa bene, non Le scrivo da tifoso deluso per una retrocessione, ma nella mia duplice veste di rappresentante della comunità e di responsabile di uno degli impianti sportivi più importanti d’Italia. La SSC Bari, come noto, è l’unica partecipante a una procedura che assegnerà lo stadio San Nicola per i prossimi 5 anni».
Il sindaco entra poi nel merito della questione societaria, ricordando che le norme federali — e non una valutazione personale — impongono l’alienazione del club entro il 2028: «Eppure, dal 2028, questa proprietà non potrà più gestire la squadra di calcio. Perché le norme federali, e non il Sindaco di Bari, impongono l’alienazione di questo “asset”, come, non a caso, Lei lo definisce. Ciò che Lei etichetta come “inusuale”, ossia il mio invito alla vendita, non è frutto di una valutazione personale. È la semplice traduzione delle regole. Non è dunque inusuale che io mi interessi alla vendita del Bari. È inusuale, piuttosto, che non se ne interessi Lei».
Leccese non risparmia un passaggio sui rapporti tra la proprietà e la tifoseria, citando esplicitamente le dichiarazioni pubbliche del padre di De Laurentiis, Aurelio, che aveva definito il Bari una «seconda squadra»: «Quelle parole non le ho dimenticate. E non le hanno dimenticate i baresi».
Sul tema dello stadio, il sindaco chiarisce la propria posizione: «Aggiungo, per chiarezza, che la normativa vigente non obbliga il Bari a indicare necessariamente il San Nicola come campo ospitante. Ci sono altri impianti in Puglia. Le suggerisco, considerata anche la procedura in corso, di valutare soluzioni alternative per non rischiare l’iscrizione al campionato. Non sarei disposto ad assumermi responsabilità che non mi appartengono».
La chiusura è affidata a una frase destinata a fare discutere: «Il Bari non è un asset. È Bari. È la nostra città. Attendo il suo piano. A stretto giro».

Borderline24.com

È bello vedere come De Laurentiis ha definito la retrocessione del Bari come un banale "incidente di percorso". Siamo passati dal vanto della Serie B, al non è un dramma non fare i playoff, all'incidente di percorso della retrocessione. Sindaco Leccese tieni duro e fagli vedere quanto vali.

Questa retrocessione può ricompattarci e darci la forza per rendergli l'aria barese irrespirabile. Lo dicemmo proprio qui tempo fa, se la società è il loro giocattolo personale non c'è scritto da nessuna parte che debbano giocare a Bari. Tifosi, politica, giornalisti, uniti, rumorosi, combattivi, entusiasti, possiamo buttarli fuori, e non me frega niente dover ripartire ancora una volta. Meglio poveri ma liberi e con dignità che essere lo straccio dei romani arricchiti.

Ottimo l'intervento del Sindaco in risposta al pietoso comunicato del Principino Luigino, spero solo che i baresi non si facciano infinocchiare da qualche frontman caro alla tifoseria messo lì a fare da garante o meglio da parafulmine.

Il punto è che siamo di fronte a bambini viziati che pensano di fare da padroni ovunque.
Una volta che la loro scatola vuota viene depauperata dell'unica ricchezza che hanno, il tifo, e della casa che hanno in prestito, restano con niente in mano.
Se il Bari deve finire, siamo noi a decretarne la morte.

Servirebbe una posizione chiara del tifo che conferma la preferenza di rischiare la perdita del titolo sportivo piuttosto che continuare in questo modo.

Via da Bari. Felice di ripartire dall'eccellenza se non dovessero riuscire ad iscrivere sta pagliacciata di multiproprietà.

kolko ha scritto:Servirebbe una posizione chiara del tifo che conferma la preferenza di rischiare la perdita del titolo sportivo piuttosto che continuare in questo modo.

Quoto!
Senza "Se..." e senza "Ma..."

Personalmente trovo che, in questo momento, si stia dando troppo spazio a dichiarazioni e schermaglie che rischiano di allontanarci dal punto centrale della questione.

Al di là dell’aspetto emotivo — che per noi tifosi conterà sempre — il Bari, per la proprietà, rappresenta inevitabilmente un asset societario. Ed è proprio per questo che credo serva chiarezza.

Più che scambi epistolari o prese di posizione pubbliche, dai De Laurentiis esigerei una sola cosa: conoscere pubblicamente il prezzo di vendita del Bari.

Nessuno pretende una cessione simbolica “per fare contenta la piazza”, ma sarebbe fondamentale fissare un valore realistico e trasparente.

A quel punto gli scenari sarebbero molto semplici:

1. viene fissata una richiesta fuori mercato, e allora sarebbe legittimo lasciarli soli fino al momento in cui saranno costretti a rivedere le proprie pretese;

2. viene indicata una cifra ragionevole e, nel caso si presenti un acquirente serio — magari anche davanti al sindaco — la trattativa dovrebbe procedere rapidamente e senza ulteriori ambiguità.

In tutta questo scenario mi sono perso un piccolo passaggio:" Perché convenzione stadio di durata quinquennale, a fronte di una MULTIPROPRIETÀ che "dovrebbe" finire fra 2 anni?
Questi sono capaci di tenere in scacco futuri proprietari con la gestione del San Nicola